Nella nostra esperienza le cose e le persone ci si presentano sempre in contesti determinati. Le cose e le persone al di fuori di contesti reali, sono il frutto di un lavoro della nostra mente che isola un qualcosa dal tessuto percettivo in cui gli si è presentato, dal resto della realtà in cui è immerso, e lo guarda da solo, nel suo isolamento.

Ora un pittore che voglia rappresentare qualcosa, persona o cosa, può farlo in due modi; o immerge le cose in un contesto simile a quello in cui furono percepite, quasi a voler rappresentare la cosa nel suo ambiente e nella sua storicità, nel suo spazio-tempo; o estrapola le cose dallo spazio-tempo e le contempla isolatamente o in spazi-tempo fantastici.

Chi si avvicina di più alla verità della cosa?

Qui entra in campo una scelta filosofica; in un orizzonte platonico-cristiano, si avvicina di più alla verità della cosa, forse, quel pittore che la estrapola dal tessuto temporale di questo mondo e la contempla nella sua inseità. Di fatto nelle pitture medioevali spesso vediamo le figure estrapolate dai contesti reali ed inserite in spazi iperurani.

Secondo una concezione più vicina a noi, l’ essenza delle cose e delle persone non è nella loro inseità, nella loro estrapolazione dal tessuto storico in cui si inseriscono, ma è , invece, proprio questa loro relazione ad altre cose, al contesto della realtà, nella loro spazialità e temporalità.Non l’ in-sé ma il per-altro è ciò che caratterizza e definisce noi come soggetti, ed il resto delle cose come parti del mondo.Ecco che più vera, più profonda ci pare qualla pittura che rappresenta l’ hic et nunc, che immerge ogni figura, ogni parte in un contesto di spazio e tempo, in un contesto reale; quella pittura che non ha paura del fluire del tempo e del cangiare dello spazio, ma ne fa il fulcro della rappresentazione. 

Al contrario le opere che estrapolano dalla realtà, che fingono spazi metafisici, che trattano le cose come in sé, non solo sanno di finto, di astratto, di vecchia metafisica, ma danno quel senso di freddo e di solitudine che ogni astrazione, in quanto appunto atto di isolare, comporta.

Ciro D’Alessio

Il visibile e l’ invisibile.
Oggi l’ invisibile “conta” molto più del visibile.
E non perché vi siano delle essenze metafisiche ed iperuranie dietro il mondo, ma perché noi stessi ci siamo allontanati dal mondo visibile, ne abbiamo creato uno invisibile dove si svolgono i giochi essenziali.

Questo pesa molto sull’ arte, perché la figurazione non è più capace di esprimere l’ essenziale.

Per esempio, se voglio fare un quadro sull’ emergenza rifiuti: Apparentemente nulla di più semplice e facile, basta che scendo per strada, metto insieme un po’ di immagini e di situazioni e poi cerco di ricostruire; posso fare un ragazzo che passa accanto ai cumuli fumanti, o dei pompieri che spengono le fiamme, l’ esercito intento alla raccolta o delle donne che fanno shopping tra strade invase, etc.
Ma in tutti questi casi io non ho colto che un aspetto, drammatico, ma solo superficiale del problema. La vera emergenza, infatti , non è quella visibile, dei rifiuti per strada, ma quella invisibile, dei morti per tumore che da noi sono l’ 80 per cento di più che altrove, a causa di 50 anni di rifiuti tossici riversati nel cuore della nostra Campania Felix, ed ora la rivolta dei cittadini contro le discariche, più che l’ emergenza, sembra il primo atto di una presa di coscienza, di un dire-di-no a quei poteri criminali da cui sono stati devastati per anni.
Si può rappresentare tutto questo in immagine? I poteri mafiosi sono per eccellenza nascosti, infotografabili, indipingibili, invisibili. Le diossine che hanno contaminato le terre, le acque ed i frutti della nostra campania felix sono particelle invisibili.

Questo è solo un esempio, ma se ne possono fare tanti altri in cui si vede che la nostra epoca è caratterizzata dal prevalere dell’ invisibile.
Del resto lo “scambio”, il “valore di scambio”, che è considerato oggi l’ aspetto essenziale di qualsiasi oggetto, non è il suo aspetto visibile e naturale, ma il suo astratto ed invisibile essere un “quantum” di valore economico.

Anche per il sapere scientifico l’ essenziale non è il fenomeno visibile, ma la legge che vi sta dietro e lo regola.

Anche per la morale spesso non ha valore essenziale l’ uomo sensibile, in carne ed ossa, ma la sua “persona” ( nell’ antica Roma, “persona” era la maschera che indossavano gli attori), cioè il suo essere rappresentante di qualcos’ altro, in genere di Dio, ma anche dell’ umanità, della nazione, etc.
Anche il diritto ha a che fare con “persone giuridiche” e non con individui concreti, infatti è ben diverso se a capitare sotto le maglie della legge è un individuo che ha la cittadinanza o uno che non la ha. E cos’ è la cittadinanza se non un’ altra realtà invisibile, un'altra seconda natura, un'altra persona, creata per includere, ma forse per escludere, e di cui è rivestita la nostra prima e unica natura concreta?

(Questo moltiplicarsi delle essenze invisibile mi ricorda alcuni momenenti della storia della filosofia medioevale; il moltiplicarsi degli universali e le critiche ferma e decisive di Duns Scoto e di Guglielmo di Hoccam al riguardo. Il primo col suo concetto di haecceitas ( da haec latino per significare il questo sensibile, unico luogo di residenza del vero e del valore) il secondo con il suo rasoio che tagliava via tutte le discussioni su enti inutili ed esistenti solo nelle dispute.
Il fatto è che oggi le essenze invisibuilii non esistono solo nella potente immaginazione dei monaci filosofi, ma potentemente nel mondo, e ci vorrebbe un rasoio capace di incidere nel reale e non solo nelle dispute filosofiche.

L’ astratto si è fatto reale; per tornare al concreto non basta più una critica all’ astratto filosofico e mentale, ma ci vuole una critica concreta, cioè un lavoro concreto di trasformazione del reale . (E’ questa il senso profondo, secondo me, della famosa tesi di Marx secondo cui fino ad allora si era solo criticato il mondo, ma da ora in poi si trattava di cambiarlo).

Cosa può fare il pittore di fronte a questo prevalere dell’ invisibile?
Beh molti si sono dati all’ informale, per dire che oggi l’ essenza non risiede più nel visibile ma nell’ invisibile.
E’ una scelta comprensibile e rispettabile, anche storicamente significativa. Se uno si propone di rappresentare a fondo il mondo storico in cui vive non può scegliere diversamente.

Tuttavia…..