Libera Chiesa in libero Stato? A Salerno dipinto “indecente” rimosso per ordine del vescovo

Opera indecente, provocatoria e inadatta al luogo. Par quasi di sentire uno dei giudizi tranchant che Giovanni Baglione sputava su Caravaggio, o di sfogliare le pagine ingiallite De’ veri precetti della pittura, bibbia dell’ortodossia artistica tridentina stesa da Giovan Battista Armenini… invece la condanna per leso senso del pudore viene comminata pochi giorni fa a Salerno, in occasione della collettiva ArtLive al Tempio di Pomona. Pietra dello scandalo, il dipinto Meleageria Daphnis di Carlo Alberto Palumbo che, pur essendo stato “arruolato” a soli cinque giorni dal vernissage, viene subito premiato con una collocazione di spicco. Solo che, la sera del debutto, gli tocca un’amara sorpresa: Appena giunto al Tempio – racconta il pittore – sono stato preso in disparte dall’allestitore, il quale mi ha informato, rammaricato, del fatto che nel pomeriggio, in sua assenza, il mio quadro era stato rimosso dalla sala espositiva da non addetti, perché ritenuta “sconveniente” . A lanciare l’anatema, il segretario del vescovo che, visitando la mostra a poche ore dall’apertura, provvede immediatamente ad informare il presule della presenza di una tela vituperabile non tanto per le nudità, ma principalmente per una presunta allusione alla sodomia espressa nelle pose dei due personaggi raffigurati. E l’azione cattolica non tarda ad arrivare, poiché la Curia, proprietaria dell’immobile, si affretta a dare disposizione che il dipinto non venga esposto, minacciando, in caso contrario, di vietare l’apertura della sala al pubblico. Da notare come “Meleageria Daphnis” fosse già stata vista il giorno prima da stampa e addetti ai lavori, senza che nessun Savonarola si stracciasse le vesti e ne ordinasse il ritiro. Comunque, fiat voluntas sua: la pornoscena tratta da Ovidio viene spostata nel corridoio adiacente, sede del settimanale Agire. A Palumbo restano, a mo’ di premio di consolazione, i complimenti dell’organizzatrice della manifestazione, la quale, pur declinando ogni responsabilità – ubi maior… – non può trattenersi dal rimbrottare l’artista, il quale considerando l’ambito in cui sarebbe stata esposta, avrebbe dovuto evitare di presentare un’opera così provocatoria ed allusiva. In una parola, autocensurarsi. Ma poiché tutto s’aggiusta, arriva la proposta di esporre un lavoro diverso. Soluzione rifiutata, anche perché, di questi tempi e vista la situazione, a maneggiare l’aggettivo “diverso” non si sa mai… (a. p.)

articoli correlati
Ancora censura. A Roma scultura di Carlo De Meo rimossa dalla mostra Nonsono quello chesono
Matera, pornostar con immagini sacre tra le cosce. La Curia sequestra tre opere della mostra curata da Marziani

[exibart]