fino all’11.I.2011 | Terre vulnerabili #1 | Milano, Hangar Bicocca

I fogli che cadono sono gli stessi di questa opera di Andrea Nacciaritti:

http://tv.exibart.com/news/2008_lay_notizia_02.php?id_cat=78&id_news=6541&filter=piu_recenti&page_elenco=3

Non si tratta certo di rilevare l'ennesima analogia. Ormai l'arte contemporanea, per come comunemente intesa, è una patrimonio da cui attingere "sapientemente". Mi sembra sintomatico che Alberto Garutti (oltre ad essere artista e anche insigne professore a Brera) proponga una recente intuizione di un giovane artista che potrebbe (anzi appartiene) alla generazione dei suoi studenti. Poi il lavoro: fogli bianchi, vuoti. Sparpagliati da una fotocopiatrice (forse assente nell'opera di Garutti). L'ennesima riflessione nichilista.

E anche questa mostra sembra il migliore dei mondi possibili, anche per la sua volontà di evolvere come un organismo.

Garutti sostiene che fuori dal museo l'artista debba andare incontro al pubblico e dentro essere più ostico, come direbbe lui: "farlo incazzare". Il nichilismo, i fogli vuoti, possono essere:
una scelta fresca e leggera, un invito a completare l'opera, una piacevole suggestione visiva o l'ennesima rappresentazione italiana del fallimento (spero di no perchè con la rappresentazione del fallimento l'arte italiana ha veramente stancato rischiando di trasformare la rappresentazione in realtà). Potrebbe anche essere l'ennesima riflessione su questa "fase storica buia cattiva e amara". L'opera nichilista però può anche essere il modo per di driblare molto semplicemente i contenuti. Può essere una scelta ruffiana, facile e quanto meno furba. In fin dei conti è anche una spreco assoluto di carta. Quasi il sapore di alcuni titoli finanziari Parmalat. Perchè sprecare? In nome della superiorità dell'arte?

Io credo che Garutti sia importante. Anche il suo lampadario che si accende quando scocca un fulmine in cielo, è assolutamente giustificato a fronte di una poetica molto più forte rispetto agli oggetti che discendono dalla poetica stessa (poteva sembrare "ikea evoluta" e invece no). Garutti ha sicuramente avviato una necessaria scesa dell'artista dal piedistallo, mantenendo alcune contraddizioni fisiologiche per il 1900 e per la sua generazione. Credo però che lo stupore (segnalo questa opera sempre nella mostra Terre Vulnerabili) o il nichilismo intelligente non siano più sufficienti. I concetti di "stupore" e "meraviglia" che esprime l'arte contemporanea rischiano di non essere più competitivi rispetto la realtà. La buona rappresentazione non basta più, non basta sempre. E anche quando l'arte decide di andare incontro al pubblico rischia di non reggere il confronto con la realtà (intendo altre forme d'arte, l'assuefazione e assimilazione del pubblico di una certa creatività diffusa, ecc.) . E anche quì: una rappresentazione poetica, che salva spesso il percorso di Garutti, non sarà più sufficiente, perchè anche la multinazionale sta scoprendo- gioco forza- la poesia. Alberto Garutti mise a nuovo a Colle Val D'Elsa la corale del paese, pochi mesi fa Diego Della Valle ha completato, nelle sue marche, una mega scuola moderna e al passo con i tempi. Inoltre la sovrapproduzione e la reiterazione di alcuni codici mettono a repentaglio anche l'opera come bene di lusso (mi riferisco al post 2000, non certo ai valori consolidati).