Il problema, come dici tu, è
strutturale: non esiste in questo senso un particolare disinteresse
“piemontese” nei confronti dell’arte contemporanea. I tagli alla cultura sono
orizzontali e stanno portando a un cambiamento di scenario senza precedenti nel
nostro Paese. La cosa più grave è che nessuno, oggi, sa dire cosa accadrà nei
prossimi 2-3 anni. Il Castello di Rivoli ha organizzato in passato alcune
mostre che sono costate oltre un milione di euro ciascuna: oggi con una cifra
nettamente inferiore dobbiamo curare l’intera programmazione annuale, tra
collezione, mostre temporanee ed eventi collaterali. Questa è la situazione:
bisogna prenderne atto e ripensare in modo radicale il funzionamento stesso del
museo.
Meno mostre, orari di apertura ridotti, stop al turnover del
personale? Dove pensi di dover intervenire per dare una risposta a chi dice che
Rivoli deve spendere meno?
Meno mostre, ovviamente, e più
idee. Non si tratta semplicemente di spendere meno per i singoli eventi:
bisogna risparmiare su tutti i costi di gestione del museo. Stiamo pensando ad
esempio di ridurre gli orari di apertura durante il weekend. Diventa inoltre
fondamentale in questo momento rivolgersi ai privati, così come cercare
collaborazioni con altre istituzioni. Ad esempio, in primavera inaugureremo un
progetto site specific di Andro Wekua, in occasione del quale stiamo
realizzando un importante catalogo in collaborazione con il Fridericianum di
Kassel e la Kunsthalle di Vienna. Questo ci consente di investire una somma
molto contenuta, attorno agli 8mila euro. Per quanto riguarda il catalogo di
John McCracken, di cui inauguriamo la retrospettiva il 21 febbraio, abbiamo
stretto un accordo particolarmente vantaggioso con Skira. Riusciamo così a
pubblicare, con una piccola somma, la prima monografia dedicata a questo
leggendario esponente del Minimalismo West Coast. Allo stesso modo cerchiamo di
contenere il budget destinato ai grandi eventi. Per i prossimi anni abbiamo in
programma la co-produzione di mostre importanti, che partiranno dal Castello di
Rivoli per poi spostarsi in altre prestigiose istituzioni internazionali.
data con la mostra di Philippe Parreno. Che sei riuscito ad allestire non
facendo spendere un centesimo al museo. Grazie a chi?
Grazie ad Enea Righi, un
collezionista piuttosto singolare: in netta controtendenza con quanto sta
accadendo negli ultimi anni, invece di aprire una sua fondazione, ha deciso che
in questa fase è più importante sostenere le istituzioni pubbliche. Insomma,
più musei e meno mausolei, un caso più unico che raro in Italia, e altrove.
Grazie a lui il Castello di Rivoli ha inaugurato la prima mostra a “costo zero”
della sua storia: From November 5 Until
They Fall Down, un intervento site specific di Parreno nei 900 mq del terzo
piano. E non si tratta – vorrei sottolinearlo – della classica “colonizzazione”
del museo da parte di un privato, attraverso la semplice movimentazione di
opere della sua collezione: l’intervento di Parreno è stato prodotto ex novo
secondo il progetto dell’artista.
In questo caso il collezionista che è venuto in soccorso al museo si è
mosso con spirito mecenatistico puro. Senza avere nulla in cambio, salvo un
poco di visibilità. Ritieni invece che ci possano essere – anche nel
farraginoso quadro normativo italiano – elementi di corretto “scambio” che il
museo può instaurare con entità private che vogliano sostenerlo? Negli Stati
Uniti, come sai bene, ogni sala di un museo è intitolata a una famiglia che ha
contribuito alla sua creazione. Come ci si potrebbe muovere in Italia e come
pensi di direzionare il Castello in questo senso?
Lo stiamo ripetendo tutti da
anni: bisogna lavorare a leggi che favoriscano il mecenatismo grazie a una
defiscalizzazione delle donazioni. Se non affrontiamo il problema sul piano
legislativo, tutto sarà sempre farraginoso e casuale. Noi siamo aperti a tutte
le ipotesi: il problema non è dare il nome di qualcuno a una stanza del museo,
il problema è mettere a punto un nuovo modello economico che possa garantire
fondi e sostegno alle diverse istituzioni culturali di questo Paese. Le
soluzioni possono essere diverse, bisogna avere coraggio e idee. Forse vale la
pena ricordare che la costruzione di Harvard e Yale (così come un discreto
numero di chiese americane!) fu in parte finanziata dal sistema delle
lotterie.
L’operazione-Parreno è leggibile anche come un messaggio nei confronti
della politica locale e nazionale: alle volte quello che si chiede non sono
banalmente soldi, per quelli si trova il modo di trovarli fuori dai
finanziamenti classici, ciò che si chiede è fiducia, vicinanza, sistema… E
magari sburocratizzazione e semplificazione degli iter. Non è così?
La politica dovrebbe cominciare
a vedere i musei come fattori di sviluppo economico, sociale e culturale, e non
come un fardello improduttivo. In questo senso, la cultura dovrebbe essere
appoggiata con convinzione proprio durante i periodi di crisi, come stanno
facendo oggi diversi Paesi europei che hanno rinunciato ai tagli. Le
statistiche dicono che dall’inizio della crisi i visitatori dei musei, dei
teatri e dei cinema stanno aumentando in modo sensibile: questo conferma
l’importanza sociale di una buona offerta culturale.
Come ciliegina sulla torta di questa sorta di blitz espositivo, di
quest’idea di prototipo di mostra auto-sostenibile ma allo stesso tempo
assolutamente museale e istituzionale, hai anche imbastito un’esposizione che
sta in piedi (o meglio, in aria) da sola. Comprimendo al massimo i costi di
guardiania…
Proprio così. A Rivoli il costo
della guardiania ha un ruolo importante nel budget complessivo delle mostre.
Nel caso degli speech bubble di
Parreno, essendo palloni gonfi di elio e quindi sospesi in aria, abbiamo potuto
fare a meno persino del personale di custodia, risparmiando circa 40mila euro.
Anzi, toccare i lavori in questa mostra non è vietato: mano a mano che gli
speech bubble scendono a terra (sono circa 3mila) i visitatori possono
raccoglierli e portarli a casa come ricordo. Parreno è particolarmente
soddisfatto di questo grande intervento ambientale nel nostro museo, tanto è
vero che da quest’opera – come accade spesso nel suo lavoro – ne nascerà
un’altra, in una sorta di catena semantica. Nelle sale l’artista francese ha
collocato una macchina fotografica fissa che scatta tre foto al giorno, dalle
foto nascerà una video-animazione che speriamo di poter acquisire per la nostra
collezione.
Un’ultima domanda: quale futuro, in una situazione così incerta, per
il Castello di Rivoli?
Beatrice [Merz, N.d.R.] ed io
affrontiamo questo momento delicato con senso di responsabilità, cercando di
individuare buone soluzioni per far quadrare i conti: non possiamo rischiare,
come accade purtroppo ad altri musei italiani, di chiudere addirittura i
battenti. Tuttavia sappiamo bene che un museo d’arte contemporanea non può e
non deve giocare in difesa. Garantire buone mostre è solo un aspetto
dell’attività del museo. Un museo veramente contemporaneo non può essere un
semplice contenitore di opere ma deve porsi come luogo di produzione culturale,
un congegno intellettuale che opera nella società e l’arricchisce in termini di
riflessione sul presente. Per questa ragione, pur praticando con rigore la logica
dei risparmi, continuiamo a credere con forza in quella degli investimenti:
solo investendo in cultura si può tornare a intravedere un futuro.
articoli correlati
Parreno
al Pompidou
Orchestrare
Rivoli
a cura di m. t.
*articolo pubblicato su
Exibart.onpaper n. 71. Te l’eri perso? Abbonati
Info: www.castellodirivoli.org
[exibart]
Al Mercato Centrale di Roma, un nuovo appuntamento per il ciclo di conferenze a cura di Fabiana Mendia, incentrato sulla…
Torino a tutta fotografia con il nuovo festival Exposed e la fiera The Phair, gli appuntamenti da non perdere con…
Si intitola “I piaceri di Dagoberto”, era esposto a Venezia e adesso punta dritto al record, con una stima di…
Quale sia il destino di migranti, viaggiatori e poeti Ernest Pignon-Ernest lo esplora - ancora una volta - nell’Espace Louis…
Antonio Ligabue ha saputo coniugare le proprie inquietudini interiori con una forza inedita che si rivela nei suoi dipinti. Alcune…
Situata nello storico Palazzo Leonetti, la sede della Zurich Bank di Napoli si apre all’arte contemporanea: in esposizione una serie…
Visualizza commenti
Caro Lorenzo, scrivo solo per dirti che non ho ignorato la tua interessante questione, ma ho bisogno di un poco di tempo che oggi non ho avuto e neppure ora ho per risponderti in modo pertinente. Non è vero che ho studiato tanto, ma è vero che continuo a studiare.Ho alcune teorie in proposito al mutamento dei comportamenti "sociali" dei (non)movimenti artistici contemporanei. Ma devo rifletterci per risponderti. Intanto ti chiedo, per cortesia, cosa intendi esattamente per "avanguardie"? Così mi inserisco meglio nell'argomento di cui vuoi ragionare. E speriamo che non ci diano dei pedanti....Grazie e scusa il ritardo, un saluto cordiale Cristiana
cara Cristina Curti,
in genere per "avanguardia" si intende "che guarda in avanti", guarda al futuro, ricerca linguaggi nuovi.
ovviamente Cristiana, quelle riconosciute tali dalla Storia dell'arte .
Cristia' ciao stammi bene.
Le avanguardie storiche: futurismo, dadaismo, situazionismo, arte e anarchismo, nei loro manifesti e proclami, volevano distruggere i musei, in particolare quelli moderni. Molti artisti (sul piano teorico) come dice Lorenzo Marras, hanno sempre ritenuto che i musei fossero la mummificazione dell'arte e la morte del pensiero. Contrariamente all'opinione di molti noti "artisti" di oggi, (finti avanguardisti) - apparire in un museo è sinonimo di carriera e successo.
Chiedo scusa alla Redazione, ma c'è qualcosa che non funziona in questa notizia. E' da stamattina che provo a rispondere agli amici che chiedono un parere e il commento non esce. Mentre ne è stato pubblicato uno posteriore altrove. Cosa devo fare? Ringrazio e saluto Cristiana Curti
non devi fare niente cara cristiana curti, a volte la redazione di exibart gode nel censurare qua e là senza dare spiegazioni, a me avranno già censurato 20-30 commenti (senza offese pacchiane come quelle del birraio peroni spacciasigarette sia chiaro), alla fine ognuno si diverte come può .
Ed ecco il bloccone 2.
II PARTE
Più recentemente, gli YBA si rivelano nella storica collettiva del 1988 a cura di Damien Hirst, Freeze, ai Docks di Londra, non in un Museo. Ma l'intento è (per me senza dubbio) quello di misurarsi con la critica ufficiale e attirarla, tant'é che Saatchi (deus ex machina) convince Norman Rosenthal e Nicholas Serota a visitare la mostra. Il resto è Storia di rapidissima evoluzione.
Quest'ultimo è, secondo il mio modo di vedere, il tratto distintivo delle cosiddette "avanguardie" (almeno in Europa e Stati Uniti) degli ultimi trent'anni.
Non è importante la musealizzazione di per sé, perché l'artista non sente tanto la necessità di essere riconosciuto culturalmente attraverso il museo (soprattutto a partire dagli anni '80, con gallerie private che ampiamente sopperiscono alla notorietà data dagli eventi nei siti "canonici"), quanto piuttosto capisce l'importanza della vidimazione ufficiale per definire la propria posizione sul mercato, che da trent'anni (e in America ben prima) ha definitivamente smazzato le carte, confondendo le priorità.
Non faccio la moralista, ma a me pare evidente che il modello di riferimento per le cosiddette avanguardie sia quello che consacra Andy Warhol e il sistema dell'arte sin dagli anni '60. E se Warhol, vero homo novus, non aveva bisogno di riferimenti, perché egli era IL riferimento (autoregolamentato) nei confronti di altri (critici compresi), coloro che vennero dopo di lui non poterono più ignorare il vero circuito promotore (cioè il mercato) per emergere, e, in seconda ma imprescindibile istanza, del museo per rassicurare il mercato della propria qualità.
Il motivo per cui questo sistema si è andato strutturando negli Stati Uniti è che dopo la seconda guerra mondiale le Scuole artistiche di matrice europea rifiorirono laggiù e non nell'Europa che pensava alla ricostruzione e che le aveva di fatto smantellate anche a causa della persecuzione antisemita. La mentalità utilitarista del pensiero filosofico americano (ispirato all'empirismo inglese) si esprime con Peirce, Dewey e James e il loro comune pragmatismo, tale per cui il vero è sempre l'utile (benché non sia vero il contrario, ovvero l'utile non sempre è il vero). L'intellighenzia statunitense vive immersa nella necessità di rapportare ogni espressione dell'intelletto al senso comune, alla vita pratica e, soprattutto, all'azione.
Se si osservano così le cose, non è difficile comprendere dove sia morto l'idealismo.
Certo generalizzo, ma non trovo una spiegazione più convincente di questa per giustificare anche l'odierna incapacità degli artisti di svincolarsi da (se mai è esistita una tale libertà) un costume così fortemente radicato.
Per l'Italia, poi, dove il mercato non ha il potere di imporre fuori dai confini i propri "prodotti" e dove la cultura critica ha fortemente abdicato al suo mestiere limitandosi a descrivere ciò che si vede, senza proporre convincenti riferimenti filosofici e linee teoriche forti (spesso avversate dagli stessi artisti), va da sé che il Museo o la Fondazione privata siano indispensabili per ottenere una minima visibilità e un minimo successo anche commerciale.
E di movimenti veri in Italia (avanguardie vere, come Lorenzo intende) non se ne vedono dagli anni '60 e '70 con la Poesia Visiva (dichiaratamente postasi ai margini della scena artistica) e l'Arte Povera. Che, nel momento in cui è teorizzata, diventa già Storia.
Questa è la mia opinione (un po' scolastica); non so se ho centrato il problema. Devo scusarmi per la prolissità, ma la domanda di Lorenzo "tirava" a una risposta un poco articolata.
Basta, non ci riprovo più. Dopo aver tentato più volte di inviare il commento intero e poi diviso in due, viene inserita la seconda parte e la prima è persa nel nulla. Non è così importante, me ne rendo conto, ma non si può passare giorni a tentare di comunicare con gli amici di exibart. Caro Lorenzo, se mai interessasse la prima parte della mia risposta alla tua interessante domanda, fammi sapere e ti invierò il pezzo mancante al tuo indirizzo mail che individuo dalle tue note in questo sito. Altrimenti, ti prego di scusarmi, non è colpa mia se non ho potuto risponderti a dovere.
Un saluto Cristiana
Cristiana cara, leggendo il tuo commento pare di capire che lo spirito libertario ed innovatore che aveva animato le avanguardie (attraverso, bisogna riconoscerlo, delle parole d'ordine) si è confuso nel Mondo che si intendeva cambiare.
Vuol dire che il mondo ha messo in storia quello "spirito" , lo ha assorbito nelle proprie contraddizioni; Dunque, possiamo noi affermare OGGI che l'artista si è trasformato in una sorta di piccolo borghese, in miniatura, con tutti i suoi annessi capricci e piccoli vizi quotidiani?
(ovviamente non diverso da ogni professione per bene).
Ciao Cristiana.
(p.s. : se Vuoi scrivi pure alla mia mail, gradiro' moltissimo,)
su castellodirivoli.tv archivio contemporaneo il video della mostra e l'intervista all'artista francese!
http://www.castellodirivoli.tv/video/philippe-parreno-from-november-5-untill-they-fall-down…/