Un elettricista, anche Nannucci. La Soprintendenza spegne la sua opera al Tempio di Adriano per il Premio Terna

Io e voi siamo d’accordo,probabilmente anche qualche lettore di Exibart, ma i romani? La sopraintendenza riflette i romani. Perché non fate un sondaggio? Armati della foto di un ‘opera di flavin o nannucci chiedete a 100 romani,che passano davanti al Colosseo, di cosa si tratti. Io temo che più della meta’(tutti?) non possano rispondere opera d’arte. Non si tratta di seguire l’ignoranza comune ma di capire che si tratta di analfabetismo.

Lei é semplicemente straordinario dice ciò che tutti noi pensiamo !
Roma é una città stupenda nella quale risiedono animali male ammaestrati , bifolchi e beoti di ogni genere .
Seguono le marche …

Non fate gli snob, colti e sopraffini a tutti i costi.
Diciamola tutta, l’opera di Nannucci è una gran cagata, banale e insignificante. Quindi passa inosservata, come le insegne luminose dei supermercati o le lucine di Natale.
Abbasso i SUV!

Infatti: No MORE EXCUSES!

Rossi, ovvietà stucchevoli: e’ proprio necessario mettere scritte luminose sulle facciate di monumenti antichi – dentro un centro storico, già saturo di insegne luminose,di messaggi pubblicitari, di segni e valori storici? Non sarebbe stato meglio, trovare una giusta collocazione nella periferia urbana di Roma…, dove gli unici segni predominanti sono la monotonia urbana e il grigiore architettonico. In questa operazione gli organizzatori nostrani hanno dimostrano scarsa lungimiranza. Con questa scritta luminosa faccio gli auguri alla platea assente dell’arte contemporanea.

caro lucarossi non credo che la questione centrale sia flavin o nannucci ma piuttosto il fatto che ormai siamo talmente abituati a bancarelle, soste selvagge, caos, cartelloni ecc. che non ci facciamo neanche più caso. Sono diventati incrostazioni, accessori integrati del monumento e dunque monumento essi stessi. Che questa cosa sia tollerata dai romani (e non credo valga per tutti) è una cosa grave. Ma è intollerabile che lassismo, accondiscendenza, rassegnazione, collusione, la si chiami come si vuole, provengano dalle istituzioni che dovrebbero occuparsi di tutelare e valorizzare i monumenti.

assolutamente d’accordo….hai voglia a far passare alla gente comune come arte un Nannucci…o per dire una Jenny Holzer…difficile indottrinare i più…anche se pure l’apertura del Maxxi dovrebbe aiutare…purtroppo è sempre destinata a un pubblico di nicchia

La chiave di lettura di Luca Rossi mi pare la più centrata: le istituzioni di una città riflettono i propri cittadini. Ecco perché la soprintendenza archeologica romana si indigna quando si tenta di inserire arte contemporanea di qualità nel tessuto storico e invece fa spallucce di fronte a bancarelle, sosta selvaggia, cartelloni, nani, ballerine, saltimbanchi e schifezzeria varia…

Concordo con Savino Marseglia. La sopraintendenza di Roma, in questo caso specifico, non ha tutti i torti. Questa banale trovata di scritte luminose di Nannucci, installate sulle facciate di palazzi storici, è ormai vecchia e superata da tempo (vedasi, dadaisti, situazionisti). Onestamente, la trovo più un’operazione da turismo da cartolina che un’azione concettuale. Non ha nessuno effetto sul pubblico, efficacente martellato dalla comunicazione pubblicitaria. Non serve nemmeno a veicolare i mass-media o suscitare qualche minima curiosità intellettuale.

Ho pubblicato ora sul blog un secondo dialogo con Angela Vettese. E viene toccata anche la questa questione dell’analfabetismo. Gli addetti ai lavori, in italia, sono troppo impegnati a sopravvivere in un contesto che osteggia sistematicamente il contemporaneo; sono impegnati a fare progetti, ad aprire spazi, ad aprire musei. Gli artisti sono impegnati a fare le opere; e semmai tutti vivono uno strabismo tra italia e scena internazionale, vero tormentone più o meno sopravvalutato. Al massimo si arriva a progettare qualche laboratorio didattico per bambini inquietanti e sovraeccitati; nessuno pensa a “fare” il pubblico.

Discussioni inutili ! Mi piace moltissimo quell’artista Koreano che ha comprato qualche migliaio di carrarmati nuovi e ad ogni ( a suo dir) scemenza bombarda l’altra Korea ! Avete mai visto o parlato con un sovrintendente(di solito hanno 80 anni e sono sordi e ciechi ) ? già il nome è triste ! la cosa migliore sarebbe radere al suolo le sovrintendenze ma anche le opere !

Caro luca rossi, cari tutti,
“analfabetismo” non vuol dire assolutamente non riconoscere opere d’arte.
una persona più che civile può tranquillamente saper leggere e scrivere e fregarsene altamente di dan flavin, jenny holzer e co.
tu la chiami analfabeta? mi sa che dovresti riaprire il dizionario.

Caro Luca, sono proprio le caste di curatori, i noti baroni della critica che hanno fatto di tutto per allontanare l’esiguo pubblico dall’arte contemporanea e gli artisti che non fanno parte della cerchia. La Vettese, come tanti altri notabili critici, che si atteggiano a contestare le storture del sistema dell’arte italiano, in realtà, ne condivodono i valori. Ci stanno bene dentro e ci lavorano. Una casta che va a braccetto, con i potentati dell’informazione, con le istituzioni culturali pubbliche e con il potere politico, da cui ne traggono lauti profitti. E’ un grosso errore pensare di poter criticare il sistema dell’arte italiano, quando ci si è dentro fino al collo. E’ una delle tante contraddizioni che ritroviamo in questa casta curatoriale italiota. Il bello è che si presenta al pubblico altezzosa, con atteggiamenti piccolo borghesi di una concezione provinciale, radical schic e gauchiste dell’arte contemporanea.

Mi riferivo ad analfabetismo rispetto l’arte contemporanea, e non in generale. Non capire questo e’ già sintomatico. Certo che Angela Vettese fa parte di un certo sistema, e mi sembra utile confrontarsi con lei per questo. Molto peggio sono coloro che rifuggono il confronto per via di inutili strategie o perché in malafede. E non faccio nomi.

Caro Luca, non c’è nessuna malafede o strategia nei commenti che gravitano su questo bolg. Molti di coloro che criticano certe posizioni di notabili e baroni all’interno del sistema dell’arte italiano, lo fanno in buona fede. Mi spiego: non hanno bisogno dell’arte per vivere o mettersi in mostra. Vivono, onestamente del proprio lavoro. (non certo di arte a pagamento). Per quanto mi riguarda, non c’è nessuna ambizione personale per intenderci, se non l’amore disinteressato che coltivo da tempo per la ricerca artistica. Come può esserci un serio confronto con figure che vivono all’interno di un sistema dell’arte chiuso, autoreferenziale, arbitrario e provinciale. Questi notabili si presentano al pubblico dell’arte, come se fossero vicari di verità assolute. Se davvero queste figure volessero un proficuo confronto dialettico, prima dovrebbero mettersi loro stessi in discussione. Questo è il punto, il nervo scoperto che si vuole trattare. In altri termini, precisarsi nel confronto tra i vari punti di vista e la funzione interrogativa e critica che si assegna al lavoro dell’artista, al ruolo del critico, del curatore, delle istituzioni culturali e alla pratica artistica all’interno del sistema italiano dell’arte contemporanea. Non quello di limitarsi a fornire solo risposte evasive, addomesticate in favore di un ordine esistente, costituito da una minoranza privilegiata di artisti e di curatori. L’arte delle scene mute, a nostra insaputa, si presenta sempliceme mediatizzata, ad di scapito di una reale partecipazione del pubblico.

Ho letto con interesse la conversazione insieme la Dottoressa Vettese, Rossi.
La sto passando ai raggi X e forse scrivero’ un commento sul tuo blog.

p.s. : Non c è nessun bisogno specificare a quale tipo di analfabetismo ci si riferisce di solito qui dentro, è cosi talmente ovvio.

non ci sono vari tipi di analfabetismo. ce n’è solo uno. analfabeta è colui che non sa ne leggere nè scrivere .dovreste cambiare termine. “ignorante” sarebbe più indicato. non c’è nulla di ovvio a quanto pare. siete in errore e non c’è da discutere. se volete continuare a sbagliare siete liberi di farlo. ciao.

certo…leggere e scrivere l’arte contemporanea…(leggere segni e scrivere segni) : )

Esatto P.P. !
dunque ammetti (senza volerlo) che si puo’ dare l’attributo di “analfabeta” a colui che è sprovvisto di un X “codice” idoneo a comprendere oppure usare cio’ che si intende rappresentare.
Guarda caso, se mi autorizzi a ricorrere ad una necessaria quanto opportuna similitudine proprio quello che riguarda cio’ intorno a cui quotidianamente (qui) ci si dibatte.
Non nomino ovviamente la cosa, per pudore si intende.

Esistono vari tipi di analfabetismo , ad esempio c è quello innocente spesso anche adorabile in chi per svariate ragioni non ha potuto evitarlo (piu’ numeroso di quanto si creda); esiste anche l’analfabetismo dei colti sopratutto quando si ostinano a scambiare lettura sic et simpliciter con intepretazione (interpretazione illuminato da PENSIERO).
ebbene , costoro sono gli analfabeti piu’ vigliacchi perche’ non si pongono davanti al testo (nessun testo) con la necessaria perplessita’ e tensione ma lo abusano contro i prossimi per stupida ed inevitabile ferocia.