Create an account
Welcome! Register for an account
La password verrà inviata via email.
Recupero della password
Recupera la tua password
La password verrà inviata via email.
-
- container colonna1
- Categorie
- #iorestoacasa
- Agenda
- Archeologia
- Architettura
- Arte antica
- Arte contemporanea
- Arte moderna
- Arti performative
- Attualità
- Bandi e concorsi
- Beni culturali
- Cinema
- Contest
- Danza
- Design
- Diritto
- Eventi
- Fiere e manifestazioni
- Film e serie tv
- Formazione
- Fotografia
- Libri ed editoria
- Mercato
- MIC Ministero della Cultura
- Moda
- Musei
- Musica
- Opening
- Personaggi
- Politica e opinioni
- Street Art
- Teatro
- Viaggi
- Categorie
- container colonna2
- Servizi
- Sezioni
- container colonna1
Stavolta, a denunciarli, è stato il noto fotografo Donald Graham, in data 30 dicembre. Un nuovo anno inizia per Larry Gagosian e Richard Prince, all’insegna di chi rivendica di essere stato “abusato” del proprio lavoro. La fotografia presa dal “Principe” in questo caso è una di quelle contenuta nella serie New Portaits, presa da instagram, che già ha fatto arrabbiare parecchi.
Stavolta l’uomo rasta che si accende una sigaretta di marijuana è l’oggetto della causa e Graham – autore dell’immagine (in home page un particolare) – ha dichiarato la maggior parte dell’immagine è completamente intatte, ma Prince ha preso l’immagine Rastafarian come appariva da una terza persona che l’aveva postata sul social network, con l’account di @rastajay92. Graham, che ha fotografato l’uomo sui monti della Giamaica nel 1996, ha fatto sapere tramite la Galerie A. di Parigi che non ha mai autorizzato la diffusione della fotografia protetta da copyright o di averla messa a disposizione per qualsiasi scopo commerciale.
Ma la denuncia, se proprio vogliamo dirla tutta, fa notare che Prince ha “raggiunto la notorietà nel settore dell’ “appropriazione dell’arte” per la sua palese violazione della legge sul copyright. Il Signor Prince ha costantemente e ripetutamente ha incorporato opere altrui in opere delle quali egli sostiene la paternità esclusiva allo scopo di ottenere il permesso, per fornire compenso, riconoscimento o attribuzione, all’autore del lavoro originale”. Quindi? Nulla di fatto e nulla si farà?
Dopo l’affaire con Patrick Cariou, si replica, e chissà come e se vi saranno sviluppi. Stay tuned.










